Рус | Eng

ЮС Когенс - Юридические услуги

+7 (343) 204-71-33

Время работы:

пн - пт: с 9:00 до 18:00


Главная > Наша практика > Право акционера на созыв внеочередного общего собрания акционеров


Вебинар "Земля и недвижимость. Правовые новинки-2016".

Видео

 

Право акционера на созыв внеочередного общего собрания акционеров

Нормативные требования, сложившаяся практика, арбитражные споры, связанные с реализацией акционерами своего права потребовать проведения внеочередного общего собрания.

 

Начальник отдела ценных бумаг юридического агентства ЮС КОГЕНС, партнер Юлия Пашкина

 

  

Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон) устанавливает, что общее собрание акционеров является высшим органом управления в акционерном обществе. Согласно Закону собрания акционеров могут быть годовыми и внеочередными. Годовое собрание общество обязано проводить ежегодно и решать на нем вопросы, определенные Законом, такие как утверждение годового отчета и бухгалтерской отчетности акционерного общества, избрание совета директоров и ревизионной комиссии, утверждение аудитора. Все остальные собрания акционеров будут являться внеочередными. Здесь законодатель ограничивает вопросы повестки дня лишь компетенцией общего собрания, установленной ст. 48 Закона: общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 48).        

 

Помимо периодичности проведения, существенным отличием годового собрания от внеочередного являются инициаторы его проведения.

Согласно п. 1 ст. 55 Закона внеочередное общее собрание акционеров созывается по решению совета директоров на основании его собственной инициативы, а также по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества, акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Таким образом, наличие у акционера 10 процентов голосующих акций предоставляет ему дополнительное право на участие в корпоративной жизни общества — требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров.

 

Основные требования, предъявляемые к порядку и срокам созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, установлены статьей 55 Закона. Кроме этого, рассматриваемый вопрос регулируется Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 г. № 17/пс (далее — Положение № 17/пс).

 

Следует отметить, что необходимость постоянного совершенствования акционерного законодательства привела к существенным изменениям в порядке созыва внеочередного собрания по требованию акционера.

 

В течение 2009 года в законодательство, регулирующее деятельность акционерных обществ, были внесены значительные изменения. Наиболее важными, с моей точки зрения, явились изменения в ФЗ «Об акционерных обществах», касающиеся реализации права акционера, являющегося владельцем более 10% голосующих акций общества, на созыв внеочередного общего собрания акционеров. Федеральным законом от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ было исключено право акционера, владеющего более 10% голосующих акций, самостоятельно созывать внеочередное общее собрание акционеров. Данное нововведение вызвано порочной практикой реализации этого права, когда недружественные акционеры по собственной инициативе проводили общие собрания, и само общество зачастую даже не подозревало об этом. Последствиями являлось появление параллельных органов управления, вывод активов общества, двойные реестры и силовые захваты предприятий «новой» администрацией. А далее — судебные разбирательства, которые затягивались на годы. Акционерное общество практически всегда выступало незащищенной стороной в таких спорах. Сейчас в данном вопросе законодатель попытался уравновесить в правах и возможностях как акционеров, так и общество, и не допустить злоупотреблений с обеих сторон.

 

Рассмотрим более подробно практику реализации акционерами права на созыв внеочередного общего собрания акционеров в свете последних изменений законодательства.

 

Способы предоставления требования о проведении собрания

 

ФЗ «Об акционерных обществах» не предусмотрен порядок предоставления акционерами требований о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Однако такие нормы содержатся в Положении №17/пс (п. 2.1), где предусмотрены несколько способов доставки требований:

·       направление почтовой связью по месту нахождения акционерного общества;

·       вручение под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, председателю совета директоров, корпоративному секретарю (если в обществе предусмотрена такая должность) или иному лицу, уполномоченному принимать корреспонденцию;

·       направление иным способом (факсом, телеграммой, по электронной почте). Здесь следует отметить, что это возможно только в том случае, если этот способ закреплен в уставе общества.

 

Право выбора конкретного способа доставки принадлежит акционеру. И здесь ему необходимо четко соблюдать требования к способам доставки. Конечно, ненадлежащая доставка требования о созыве внеочередного собрания не является формальным основанием для отказа совета директоров, но общество может просто не отреагировать на требование, предоставленное с нарушением норм Положения №17/пс. В таком случае у акционера возникает право на понуждение общества провести собрание в судебном порядке. Однако если в судебном процессе обществу удастся доказать, что акционер направил требование ненадлежащим способом, то скорее всего суд откажет в удовлетворении такого заявления, так как не считаться с нормами Положения №17/пс суд не может.

 

По мнению автора, самым надежным для акционера способом доставки такого требования является отправление ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В данном случае у акционера будут существенные доказательства того, что он направил требование о созыве собрания. А ответственность за надлежащую организацию доставки почтовой корреспонденции, как показывает последняя судебная практика, полностью возлагается на общество.

 
Содержание требования
 

Законом и Положением №17/пс предусмотрено, что требование о созыве внеочередного собрания акционеров должно содержать:

·       вопросы, подлежащие включению в повестку дня внеочередного собрания;

·       сведения о кандидатах, предусмотренные ст. 53 Закона (имя, данные документа, удостоверяющего личность, наименование органа, для избрания в который он предлагается), в случае если требование о созыве собрания содержит предложение о выдвижении кандидатов;

·       имена (наименование) акционеров, требующих созыва собрания, количество, категорию (тип) принадлежащих акций;

·       требование должно быть подписано лицом, требующим созыва собрания. Если требование подписано представителем акционера, то к такому требованию должна быть приложена доверенность.

 

Кроме этого, в требовании могут содержаться формулировки решений по каждому из предложенных вопросов повестки дня, а также указание на форму проведения собрания — собрание или заочное голосование.

 

Несоблюдение правил, предъявляемых Законом к содержанию и оформлению требования акционера о созыве внеочередного собрания, может повлечь отказ совета директоров в созыве собрания.

 

Что касается формулировки решений, предложенных акционером, то здесь следует иметь в виду, что решения по некоторым вопросам принимаются общим собранием акционеров только по предложению совета директоров. К таким вопросам относятся, например, реорганизация общества, увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, дробление и консолидация акций и другие вопросы (п. 3 ст. 49 Закона).

 

Как быть, если акционер, требуя проведения внеочередного собрания, все же предлагает какой-нибудь из вышеперечисленных вопросов и проект решений по нему? Совет директоров не имеет права вносить изменения в формулировки вопросов, повестки дня и решений по таким вопросам (п. 4 ст. 55 Закона). Следовательно, совет директоров отказывает в проведении внеочередного собрания, если указанный вопрос является единственным предложенным акционером, в связи с тем, что вопрос, предложенный для внесения, не соответствует требованиям Закона. Если же такой вопрос не единственный, то формальных оснований для отказа в проведении внеочередного собрания у совета директоров нет. Но и включать в повестку дня вопрос с формулировкой решения, не соответствующий требованиям Закона, тоже не верно. Представляется, что в данном случае совет директоров может действовать по аналогии с п. 5 ст. 53 Закона, где предусмотрен порядок действий совета директоров и основания для отказа во включении вопросов в повестку дня годового собрания по требованию акционера, владеющего не менее 2% голосующих акций общества.

 

Действия совета директоров

 

Советдиректоров обязан в течение пяти дней с даты предъявления требования в общество рассмотреть его и принять решение о созыве внеочередного общего собрания либо об отказе в его созыве. Датой предъявления требования считается дата его вручения под роспись либо дата получения письма. На следующий день после получения требования начинается отсчет для действий совета директоров.

 

Совет директоров, принимая решение о созыве внеочередного собрания, определяет традиционные вопросы подготовки собрания дату, место и время проведения, дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания, перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания; форму и текст бюллетеня для голосования.

 

При подготовке к проведению собрания совет директоров должен иметь в виду, что согласно п. 4 ст. 55 Закона он не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять форму проведения внеочередного общего собрания, предложенную акционерами, требующими его созыва.

 

Однако следует отметить, что это не лишает совета директоров права добавить вопросы в повестку дня созываемого внеочередного собрания. Законом не предусмотрена возможность совета директоров добавлять по своему усмотрению вопросы в повестку дня созываемого по требованию акционера собрания, но и прямого запрета закон не содержит. Более того, такие действия никоим образом не нарушают прав и законных интересов акционера, требующего созыва собрания.

 

Если совет директоров принимает решение об отказе акционеру в созыве внеочередного собрания, то основаниями для принятия такого решения могут являться:

·       не соблюден порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

·       акционер, требующий созыва внеочередного общего собрания акционеров, не является владельцем не менее чем 10% голосующих акций общества;

·       ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного собрания, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона.

 

Данный перечень является исчерпывающим, и иных законных оснований для отказа совета директоров в проведении внеочередного собрания акционеров Законом не предусмотрено.

 

Далее совет директоров обязан уведомить акционера, требующего проведения внеочередного собрания акционеров, о созыве внеочередного собрания либо отказе в его созыве. Такое уведомление совет директоров должен сделать не позднее трех дней с момента принятия решения. Какую дату считать моментом принятия решения советом директоров: дату проведения заседания или дату составления протокола? В соответствии с п. 4 ст. 68 Закона протокол заседания совета директоров составляется в течение трех дней с момента его проведения. В данном вопросе необходимо руководствоваться датой проведения заседания совета директоров, на котором принято соответствующее решение, а не датой составления протокола.

 
Сроки проведения внеочередного собрания
 

В том случае, если совет директоров принимает решение о созыве внеочередного собрания по требованию акционера, необходимо учитывать, что Законом четко регламентированы сроки проведения такого собрания. Собрание должно быть проведено в течение 40 дней с момента поступления требования от акционера в общество. А в случае если в повестку дня внеочередного собрания акционеров включен вопрос об избрании членов совета директоров, собрание должно быть проведено в течение 70 дней с момента предъявления требования от акционера (п. 2 ст. 55 Закона).

 

Практическое применение норм закона о сроках проведения внеочередного собрания выявляет наличие противоречий. Если по требованию акционера проводится внеочередное собрание, в рамках которого не будет вопроса об избрании членов совета директоров, то соблюсти 40-дневный срок, отведенный совету директоров на подготовку такого собрания, не составляет труда. В течение 40 дней совет директоров успеет и провести заседание, и уведомить акционеров о собрании, и предоставить им возможность для ознакомления с информацией и материалами к собранию.

 

Если же в повестку дня внеочередного собрания будет включен вопрос об избрании совета директоров, то провести такое собрание в течение 70 дней, как предписывает абз. 2 п. 2 ст. 55 Закона, практически невозможно. Дело в том, что в указанном случае эта норма вступает в противоречие с абз. 2 п. 1 ст. 52 Закона, где сказано, что в случае если повестка дня внеочередного собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров, сообщение о проведении такого собрания должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до даты его проведения. Из вышесказанного можно сделать вывод, что общество, дабы не нарушать требования Закона, должно уведомить акционеров о проведении внеочередного собрания в день получения требования от акционера о его проведении. Конечно, гипотетически это сделать возможно, однако на практике нереально. Следуя логике Закона, в день получения требования о созыве собрания необходимо совершить ряд корпоративных процедур.

 

Во-первых, созвать совет директоров для решения вопроса о проведении внеочередного собрания акционеров. Однако надо учитывать, что во многих обществах действуют нормы устава или внутреннего положения о совете директоров, регламентирующие порядок созыва заседания совета директоров, в том числе и заблаговременное уведомление членов совета директоров о заседании.

 

Во-вторых, необходимо уведомить акционеров о проведении внеочередного собрания акционеров. Если, согласно уставу общества, такое сообщение делается в печатном издании, то проблем не возникнет (хотя нужно учитывать сроки на согласование с редакцией газеты текста сообщения и периодичность выхода газеты). Но в большинстве обществ уведомление акционеров происходит путем почтовой рассылки. Рассылка сообщений производится согласно списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, который в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 51 Закона должен быть составлен на дату не ранее даты принятия решения о проведении собрания и более чем за 85 дней до даты его проведения. То есть, список лиц, имеющих право на участие в собрании, должен быть составлен в тот же день. В случае самостоятельного ведения обществом реестра акционеров и с этой проблемой можно справиться. А если реестр ведет профессиональный участник регистратор? Законодательством не закреплены сроки подготовки такого списка, они устанавливаются договором между обществом и регистратором, и не факт, что в нем будет предусмотрен однодневный срок на составление списка акционеров. Более того, общество обязано предоставить регистратору запрос на составление такого списка, а некоторые регистраторы требуют предоставления протокола заседания совета директоров, на котором было принято решение о проведении внеочередного собрания акционеров.

 

Итак, совершенно очевидно, что соблюсти требования Закона при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, в случае если повестка дня содержит вопрос об избрании совета директоров, обществу не удастся. Так или иначе, обществу придется нарушать одну из норм Закона: сроки проведения внеочередного общего собрания акционеров либо сроки уведомления акционеров о проведении внеочередного собрания. По мнению автора, с точки зрения возможных негативных последствий для общества выгоднее нарушить сроки проведения внеочередного собрания. Влияние несоблюдения сроков проведения внеочередного собрания на права и законные интересы акционеров и инвесторов является спорным. А вот нарушение сроков сообщения акционерам о проведении собрания является существенным ущемлением прав акционеров, что в совокупности с другими факторами (количество голосов акционера, причинение убытков) может привести к признанию принятых на собрании решений недействительными и однозначно приведет к привлечению к административной ответственности при наличии жалобы со стороны акционеров.

 

В любом случае, противоречивые нормы Закона влекут увеличение рисков в корпоративной деятельности общества и обуславливают появление всевозможных уловок агрессоров. Законодателю в проявившемся в последнее время стремлении упорядочить корпоративное законодательство России необходимо разрешить сложившуюся ситуацию и внести изменения в одну из норм закона (целесообразнее было бы увеличить сроки проведения внеочередного собрания).

 
Способы защиты со стороны акционеров
 

Основными изменениями, коснувшимися права акционера, владеющего более 10% голосующих акций общества, явились:

·       исключение такого способа защиты, как судебное обжалование отказа совета директоров в созыве внеочередного собрания;

·       введение нового способа защиты нарушенных прав предъявление в суд требования о понуждении общества созвать внеочередное общее собрание акционеров.

 

До введения в действие Федерального закона № 205-ФЗ работала следующая схема. Акционер либо группа акционеров, владеющие совокупным пакетом акций более 10%, направляют в общество требование о созыве внеочередного собрания. В течение пяти дней с даты внесения такого требования совет директоров общества обязан рассмотреть поступившее требование и принять важное решение: либо созывать внеочередное собрание, либо отказывать акционеру в созыве собрания. На мой взгляд, в такой ситуации безопаснее было  бы совету директоров брать инициативу в свои руки и созывать внеочередное собрание по требованию акционера. В этом случае акционер не допускается к решению вопросов при подготовке и проведении собрания, в том числе лишается возможности получения полного списка лиц, имеющих право на участие в собрании. И собрание проходит в законном режиме, пусть с повесткой дня, которая не устраивает действующую администрацию общества, однако последняя имеет возможность присутствовать на таком собрании, голосовать по своему усмотрению и полностью контролировать ситуацию.

 

Но, к сожалению, очень часто, акционерные общества видели большую угрозу в проведении такого собрания, нежели в отказе акционеру от его проведения. И этим полностью играли на руку недобросовестным акционерам. Последние при получении отказа, либо вообще не дождавшись реакции совета директоров, не спешили обжаловать такой отказ в судебном порядке, а пользовались предоставлявшейся им ранее пунктом 8 ст. 55 Закона возможностью на самостоятельный созыв внеочередного собрания: в случае, если в течение установленного Федеральным законом срока советом директоров общества не было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или было принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров могло быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, приобретали все необходимые полномочия для его созыва и проведения. То есть, акционер получал в свои руки полный контроль при подготовке и проведении внеочередного собрания, а также святая святых — список лиц, имеющих право на участие в собрание, с паспортными данными и местом жительства акционеров. Последствия для общества после таких собраний были катастрофическими.

 

Кроме этого, акционеры зачастую открыто злоупотребляли правами, предоставленными им Законом. Были случаи, когда акционеры, владеющие 10% голосующих акций, направляли в общество вместо требования о созыве собрания пустые конверты либо иную информацию, никак не связанную с проведением внеочередного собрания. Естественно, совет директоров не реагировал на такие письма. В итоге акционеры, руководствуясь п. 8 ст. 55 Закона, сами проводили собрания либо вообще не проводили, а лишь создавали иллюзию проведения, составляли протоколы общих собраний, и на их основании начиналась агрессивная атака на акционерное общество.

 

Правда, у акционеров был и другой способ защиты — судебное обжалование отказа совета директоров в созыве внеочередного собрания (абз. 2 п. 7 ст. 55 Закона), но эта процедура занимала длительное время и не приносила того результата, на который были нацелены недобросовестные акционеры. Сейчас обжаловать в судебном порядке отказ совета директоров в созыве внеочередного собрания нельзя, и суд при рассмотрении такого иска обязан отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

 

В настоящее время с 21 октября 2009 г. после внесения долгожданных изменений в части способов защиты акционера при уклонении или отказе совета директоров в созыве внеочередного общего собрания акционеров можно надеяться, что сложившаяся за долгие годы негативная практика злоупотребления правами со стороны акционеров прекратится.

 

Итак, как сейчас вправе действовать акционер в случае отказа или уклонения совета директоров от проведения внеочередного собрания? В соответствии с п. 8 ст. 5 Закона, вслучае, если в течение установленного законом срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров. То есть, сейчас самостоятельно провести такое собрание акционер не вправе.

 

Акционер, которому отказали в проведении внеочередного собрания, может обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении общества провести такое собрание. Причем следует отметить, что с введением в действие новой главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, посвященной рассмотрению арбитражными судами корпоративных споров, с таким требованием акционер должен обратиться в суд по месту нахождения общества (п. 4.1 ст. 38 АПК РФ). Данной мерой законодатель ограничил возможности агрессоров, когда они выбирали абсолютно неудобный для общества регион для рассмотрения дела.

 

Еще одной мерой, направленной на защиту интересов всех сторон конфликта, является предусмотренная ст. 225.4 АПК РФ информационная прозрачность судебного разбирательства. Арбитражный суд размещает на своем официальном сайте всю информацию о рассмотрении данного дела. Более того, суд самостоятельно извещает акционерное общество, в отношении которого рассматривается спор, а также может обязать общество уведомить об обстоятельствах спора своих акционеров, лиц, входящих в органы управления и контроля, а также держателя реестра акционеров.

 

Таким образом, даже если акционерное общество окажется в неведении относительно того, что в его адрес поступало требование о созыве внеочередного собрания, оно будет извещено арбитражным судом в случае подачи акционером требования о понуждении общества провести внеочередное собрание акционеров.

 

Порядок рассмотрения арбитражным судом такого требования предусмотрен ст. 225.7 АПК РФ. Указанной статьей предусмотрены следующие особенности при рассмотрении дел о понуждении общества провести внеочередное собрание акционеров:

·       такие дела рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления искового заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу;

·       решение суда о понуждении созвать собрание подлежит немедленному исполнению, если в самом решении не предусмотрены иные сроки;

·       срок на апелляционное обжалование подобного решения арбитражного суда составляет 10 дней со дня принятия решения;

·       срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции также составляет 10 дней со дня принятия упомянутого постановления.

 

П. 8 ст. 55 Закона предусмотрены требования к содержанию, а также порядку исполнения решения суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров. Такое решение должно содержать сроки и порядок его проведения.

 

Что касается сроков проведения, то в любом случае при их установлении суд должен исходить из требований Закона, в том числе, о сроках уведомления о проведении внеочередного собрания лиц, имеющих право на участие в нем.

 

Что же касается вопроса о порядке проведения внеочередного собрания акционеров, то здесь необходимо руководствоваться ст. 54 Закона, а также Положением № 17/пс, где сказано, что совет директоров при подготовке к проведению собрания определяет такие вопросы, как:

·       повестка дня,

·       форма и место проведения собрания,

·       время начала собрания,

·       время начала регистрации лиц, имеющих право на участие в собрании,

·       дата составления списка лиц,

·       перечень и порядок предоставления информации и материалов к собранию и т.д.

 

В немногочисленной пока арбитражной практике суды исполняют указанное требование закона, определяя повестку дня общего собрания в рамках исковых требований, а также используют следующую формулировку: «обязать общество провести собрание <…> в порядке, предусмотренном уставом общества». Соответственно, решение всех вопросов при подготовке собрания поручается лицу, на которое судом возложено исполнение этого решения.

 

Таким лицом, согласно п. 9 ст. 55 Закона, по общему правилу является истец, и только если последним заявлено соответствующее ходатайство, суд может возложить обязанности по исполнению решения на орган общества или иное лицо. Единственным условием является наличие согласия этих лиц. Следовательно, при подаче такого ходатайства необходимо прикладывать письменное согласие представителей органа общества либо иного лица.

 

В соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» органами акционерного общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров, исполнительные органы (директор, правление), а также контрольно-ревизионный орган — ревизионная комиссия (ревизор). Так на какой же орган общества могут быть возложены такие обязанности? Общее собрание акционеров не может быть таким органом априори. На совет директоров эти обязанности тоже не могут быть возложены в силу п. 9 ст. 55 Закона, и это логично, в связи с тем, что последний отказал либо уклонялся от созыва внеочередного собрания по требованию акционера. Остаются только исполнительные органы общества и ревизионная комиссия.

 

При исполнении решения суда об обязании общества провести внеочередное общее собрание акционеров орган общества или лицо, на которое судом возложены соответствующие обязанности, обладает всеми предусмотренными Законом полномочиями в рамках подготовки и проведения собрания. Также следует отметить, что если собрание готовит и проводит истец, то он может компенсировать свои расходы за счет средств общества по решению общего собрания акционеров. Встает вопрос, на какое собрание можно вынести вопрос о возмещении расходов на подготовку собрания: на то, которое созывается по решению суда, либо на другое. По мнению автора, выносить на общее собрание акционеров, созываемое по решению суда, такой вопрос будет не совсем правильно. При принятии решения арбитражный суд определил повестку дня внеочередного собрания, и если в решении суда не предусмотрен этот вопрос, соответственно, внесение нового вопроса в повестку дня будет противоречить решению арбитражного суда. Компенсировать затраты на собрание акционеров истцу придется путем внесения соответствующего вопроса в повестку дня другого собрания.

 

Необходимо отметить, что если внеочередное общее собрание акционеров, проводимое по решению суда, не состоялось ввиду отсутствия кворума, то повторное собрание не проводится (п. 5 ст. 58 Закона). Данная норма позволяет ограничить злоупотребления со стороны акционеров при принятии важных решений на внеочередном собрании с кворумом 30%.

 

Кроме этого, теперь новые правила подготовки и проведения внеочередного собрания акционеров, описанные выше, применяются и к годовому собранию, в том случае если оно не было проведено советом директоров в установленные законом сроки. Ранее акционеры вообще не обладали такими правами.

 

Анализируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что законодатель разработал комплекс следующих мер для защиты интересов как акционеров, так и акционерного общества при решении вопросов, связанных с требованием акционера о созыве внеочередного собрания:

·       исключение права акционера на самостоятельный созыв внеочередного собрания акционеров;

·       обращение акционера с требованием о понуждении общества созвать внеочередное общее собрание акционеров в арбитражный суд по месту нахождения общества;

·       информационная прозрачность рассматриваемого спора, в том числе уведомление общества арбитражным судом о предъявлении в его адрес соответствующего требования;

·       кратчайшие сроки для рассмотрения таких дел, а также для апелляционного и кассационного обжалования.

 

Делать какую-либо оценку внесенным изменениям с точки зрения их практического применения пока рано в силу незначительного периода времени, прошедшего с их принятия, однако можно сказать точно о наметившейся положительной динамике в законодательном регулировании сложных корпоративных отношений между акционерным обществом и его акционерами.

 

Статья опубликована в журнале "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления".

 

К списку событий