Рус | Eng

ЮС Когенс - Юридические услуги

+7 (343) 204-71-33

Время работы:

пн - пт: с 9:00 до 18:00


Главная > Наша практика > Дистанционная торговля. Юридическая практика


Вебинар "Земля и недвижимость. Правовые новинки-2016".

Видео

 

Дистанционная торговля. Юридическая практика

 

Юрисконсульт Юридического агентства ЮС КОГЕНС Юлия Краснобаева

 

1. Законно ли включение в договор купли-продажи товаров дистанционным способом условие о том, что отказ покупателя от товара влечет обязанность по возмещению продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора или иных расходов, понесенных продавцом, за исключением расходов на доставку товара от потребителя?

 

Такое условие является незаконным.

 

Постановлением ФАС Уральского округа от 17.05.2010 N Ф09-3608/10-С1 по делу N А47-11060/2009 установлено, что включение в договор купли-продажи товаров дистанционным способом условия о том, что отказ покупателя от товара влечет обязанность по возмещению продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора в размере 40% от общей стоимости заказа, ущемляет установленные законом права потребителей, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

 

Как указал суд, договор купли-продажи дистанционным способом (ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей") характеризуется двумя отличительными признаками: во-первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения и, во-вторых, определение средств ознакомления с товаром: каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и так далее. При этом речь не идет о новом виде договора, а регулируются только отдельные условия реализации договора розничной купли-продажи, охватываемые понятием "способ продажи". При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, что является единственными расходами, которые несет потребитель в случае отказа от товара. Вышеуказанный Закон не устанавливает обязанность покупателя-гражданина возмещать продавцу расходы, понесенные последним в связи с совершением действий по выполнению договора.

 

С учетом вышеизложенного суд счел, что условие, содержащееся  рассматриваемом договоре, согласно которому реализация права покупателя до передачи ему товара на отказ от исполнения договора поставлена в зависимость от исполнения им обязательства по возмещению продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению настоящего договора в размере 40% от общей стоимости заказа, ущемляет установленные законом права потребителей, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

 

2. Распространяется ли Перечень не подлежащих обмену или возврату товаров, утвержденный Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 на возврат товаров, приобретенных дистанционным способом?

 

Данное Постановление не распространяется на порядок возврата товаров, проданных дистанционным способом.

 

Общие положения о возврате товара установлены статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей». Часть 1 данной статьи устанавливает общие основания, по которым потребитель вправе обменять товар, а также условия такого обмена или возврата.

 

Абзац 4 части 1 данной статьи закрепляет, что перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. Данным перечнем и является перечень, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998.

 

Таким образом, указанный перечень принят во исполнение статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не распространяется на правила возврата и обмена товаров, приобретенных дистанционным способом.

 

Аналогичную позицию разделяет и судебная практика:

 

1) Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2012 г.по делу № 2-1591/12

 

Как установлено, в представленных истцу расчетных ведомостях не просто не указано на возможность возврата товара, на срок, порядок и условия его возврата, а указано на недопустимость возврата данного товара, чем потребитель умышленно введен ответчиком в заблуждение, поскольку указанное право при продаже товаров дистанционным способом является безусловным и не ограничено перечнем товаров, не подлежащих возврату по основаниям ст. 25 Закона «О защите прав потребителей».

 

2) Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 января 2012 г. по делу № 2-219/12

 

Учитывая положения ч.3, ч.4 ст. 26.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» устанавливающие, что в момент доставки товара потребителю должна быть в письменном виде предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение 7 дней, при этом указанное право при продаже товаров дистанционным способом является безусловным и не ограничено перечнем товаров, не подлежащих возврату по основаниям ст. 25 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», и в случае, если такая информация не предоставлена, потребитель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара, доказательств предоставления потребителю в письменном виде информации о порядке и сроках возврата товара ответчиком не представлено, при таком положении суд приходит к выводу, что требование истицы о возврате уплаченных за товар денежных средств является обоснованным.

 

3) Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2009 № 4593

 

Учитывая положения ч. ч. 3 - 4 ст. 26.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителя" устанавливающие, что в момент доставки товара потребителю должна быть в письменном виде предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение 7 дней, при этом указанное право при продаже товаров дистанционным способом является безусловным и не ограничено перечнем товаров, не подлежащих возврату по основаниям ст. 25 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", и в случае, если такая информация не предоставлена, потребитель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара, суд обоснованно установил, что в данном случае одним из товаров, проданных истице, являлся магнитотерапевтический аппарат "Маг-30", сохранивший товарный вид и потребительские свойства, доказательств предоставления потребителю в письменном виде информации о порядке и сроках возврата товара ответчиком не представлено, при таком положении правомерно пришел к выводу, что отказ ответчика в возврате указанного товара и уплаченной за него денежной суммы является необоснованным.

 
Краснобаева Юлия Сергеевна
 
Юрисконсульт Юридического агентства ЮС КОГЕНС
 
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 75
 
Тел/факс +7 (343) 2222223
К списку событий