Рус | Eng

ЮС Когенс - Юридические услуги

+7 (343) 204-71-33

Время работы:

пн - пт: с 9:00 до 18:00


Главная > Наша практика > Субсидиарная ответственность руководителя


Вебинар "Земля и недвижимость. Правовые новинки-2016".

Видео

 

Субсидиарная ответственность руководителя

 

Управляющий партнер юридического агентства "ЮС КОГЕНС" Светлана Корабель

 

Светлана КорабельВозможность привлечения контролирующих лиц Общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в том числе руководителя, участников, иных лиц, имеющих право давать обязательные для Общества указания) предусмотрена п. 3 ст. 56 ГК РФ. Названная статья в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности рассматривает действия контролирующих лиц, результатом которых явилось банкротство Общества.

 

П. 2 ст. 49 НК РФ содержит общее положение, определяющее, что если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом, в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 9 указано, что при применении данной нормы необходимо учитывать, что поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда, в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» №127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения

 

Ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ установлен список оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, рассматривая в качестве таковых:

 

1. Неподачу в арбитражный суд в установленный законом срок руководителем должника заявления в арбитражный суд при наличии признаков банкротства. Срок, в течении которого должно быть подано заявление, определяется п. 2 и п. 3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и не может превышать одного месяца со дня возникновения соответствующих обстоятельств, а для ликвидируемого юридического лица – десяти дней. В данном случае вина руководителя, как ответственного лица, заключается в том, что организация на протяжении длительного периода, ухудшает свои показатели, увеличивая кредиторскую задолженность, в результате чего активов становится меньше, чем требований и в нарушении п. 2 и п. 3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ руководитель своевременно не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Предел привлечения к ответственности определен п. 2 ст. 10 названного Закона, который определяет, что привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности возможно только в части обязательств, возникших после истечения срока для подачи заявления в арбитражный суд.

 

2. Подачу в арбитражный суд заявления при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или если должник не принял достаточные меры по оспариванию необоснованных требований заявителя. В данном случае привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника возможно только в части возмещения убытков кредиторов, причиненных возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

 

3. Отсутствие к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом документов бухгалтерского учета или отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством, а равно искажение в документах бухгалтерского учета или отчетности сведений об имуществе и обязательствах должника. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем Общества. Привлечение к субсидиарной ответственности возможно не только в случае отсутствия у руководителя должника бухгалтерской документации, но и вследствие искажения содержащейся в ней информации. Судебная практика по данному юридическому составу неоднозначна. С одной стороны, суды руководствуются п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая в качестве необходимого элемента состава наличие убытков, причиненных кредиторам (Определение ВАС РФ от 24.08.2012 по делу N А01-1517/2009, Определение ВАС РФ от 16.04.2012 по делу N А43-9834/2009, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2012 по делу N А04-5430/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2012 по делу N А21-3998/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 20.11.2012 по делу N А76-22158/2010). С другой стороны, судебная практика исходит из того, что не передача руководителем должника документов бухгалтерского учета и отчетности, равно, искажение содержащихся в них сведений, влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. При этом в предмет доказывания не входит факт наличия убытков, причиненных кредитору  (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2012 по делу N А43-11304/2010, Постановление ФАС Волго-Вятского округа  ФАС Московского округа от 14.11.2012 по делу N А40-106764/10-44-545).

 

4. Причинение вреда имущественным правам кредиторов, возникшее в результате исполнения обязательных для должника указаний контролирующих лиц в условиях недостаточности имущества должника. Несостоятельность общества считается вызванной его учредителями или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для Общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, когда такие лица использовали имеющееся у них право давать обязательные указания или возможность определять действия Общества, заведомо зная, что следствием совершения указанного действия будет являться несостоятельность Общества. В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

 

Таким образом, применение изложенных норм допустимо при доказанности следующих в обстоятельств:

1) надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

2) факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

3) наличием причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Возложение субсидиарной ответственности на руководителя должника за бездействие не предусмотрено (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012г. по делу № №А21-476/2009).

 

Названный перечень является исчерпывающим, но при этом формулировки, используемые законодателем, довольно абстрактны и включают в себя широкий круг фактических обстоятельств, могущих явиться основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

 

Подробнее о процедуре банкротства можно почитать здесь.

К списку событий