Рус | Eng

ЮС Когенс - Юридические услуги

+7 (343) 204-71-33

Время работы:

пн - пт: с 9:00 до 18:00


Главная > Наша практика > Кто-кто в теремочке живет? Или какой адрес считать достоверным


Вебинар "Земля и недвижимость. Правовые новинки-2016".

Видео

 

Кто-кто в теремочке живет? Или какой адрес считать достоверным

 

Юрисконсульт по работе с клиентами юридического агентства ЮС КОГЕНС Вероника Щетинина

 

Юрисконсульт по работе с клиентами юридического агентства ЮС КОГЕНС Вероника ЩетининаС июля 2013 года регистрирующие органы (ИФНС или Минюст) обязаны проводить проверки юрлиц перед их государственной регистрацией или перед внесением изменений в учредительные документы компаний. Эта норма введена  ФЗ от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям». Проверяется достоверность представленных данных, включаемых в ЕГРЮЛ. В частности, – соответствует ли действительности юридический адрес предприятия или организации. 

 

Так, на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

 

В связи с возникающими в судебной практике вопросами по спорам о достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал разъяснения, какие адреса считать недостоверными (Постановление Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61).

 

В указанном Постановлении перечислены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о недостоверности:

 

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п.);

 

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

 

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

 

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т. п.);

 

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

 

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

 

Однако, стоит отметить, что ВАС указывает на то, что регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных данным Законом. Что на практике не находит своего применения. В налоговые органы сдаются документы, свидетельствующие о принадлежности данного юр.лица к адресу (договоры аренды, гарантийные письма и пр.), а при их отсутствия налоговые зачастую просто отказываются принимать документы на регистрацию.

 

Что касается мотивов для отказа, то Пленум высказал позицию о том, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

 

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение.

 

Наконец, свое закрепление нашла и практика регистрации юр.лиц в жилых помещениях. Из разъяснения Пленума ВАС ясно, что регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима, но только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

 

Необходимо иметь в виду, что теперь не нахождение юридического лица по указанному адресу может послужить основанием для его ликвидации. Так, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

К списку событий