Рус | Eng

ЮС Когенс - Юридические услуги

+7 (343) 204-71-33

Время работы:

пн - пт: с 9:00 до 18:00


Главная > Обзоры судебной практики > Авторское право > Обзор №16. 3 марта 2013. Авторское право


Вебинар "Земля и недвижимость. Правовые новинки-2016".

Видео

 

Обзор №16. 3 марта 2013. Авторское право

 

1. Как защититься от необоснованного иска об обязании прекратить незаконное использование товарного знака

(Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15256/2009 от 05 ноября 2009 года).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Книжный Центр» обратилось в суд к Индивидуальному предпринимателю с иском об обязании прекратить незаконное использование в своей коммерческой деятельности товарного знака «ЧИТАЙ-ГОРОД», принадлежащего ООО «Новый Книжный Центр», а также обязании осуществить демонтаж вывесок, содержащих указание на охраняемый законом товарный знак и взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

 

В материалы дела были представлены фотографии, из которых видно, что обозначение «ЧИТАЙ-ГОРОД» используется индивидуальным предпринимателем в качестве средства наружной рекламы в витрине магазина, на основании чего Истцом и было заявлено о нарушении его права на товарный знак.

 

Однако в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Индивидуальный предприниматель для индивидуализации своей деятельности по розничной торговле книгами, канцелярскими товарами, играми и игрушками использует коммерческое обозначение «Читай-город с 1997 года, т. е. до возникновения права Истца на товарный знак.

 

В качестве доказательства факта наличия у Ответчика права на коммерческое обозначение «Читай-город, возникшего до момента регистрации товарного знака Истцом, судом были приняты следующие доказательства:

-договор аренды, согласно которому Ответчик с 2000 года арендовал торговые площади для размещения отдела, обозначаемого вывеской «Читай-город»;

-справка относительно использования Ответчиком торговой площади отдела книжной торговли «Читай-город» в магазине, начиная с 16.07.1997 г. по настоящее время;

-технический отчет ЗАО «Электросервис» за 2002 год, согласно которому Ответчик выступил заказчиком для разработки документации для магазина «Читай-город»;

-акт допуска электроустановки на объекте магазин «Читай-город»;

-протокол органов государственного пожарного надзора;

-квитанции об оплате услуг «Горэлектросеть», управления по торговле, услугам и снабжению администрации города;

-карточки регистрации контрольно-кассовых машин;

-акт налоговой проверки;

-договор на оказание услуг охраны;

-свидетельство о регистрации в торговом реестре места торговли, в котором указано на принадлежность Ответчику объекта — магазина «Читай-город».

 

На основании представленных документов, суд сделал вывод о том, что использование Ответчиком коммерческого обозначения «Читай-город» для индивидуализации своей деятельности началось ранее приоритета принадлежащего Истцу товарного знака, и, учитывая, что обозначение использовалось для индивидуализации магазинов книжной торговли, установил, что в действиях Ответчика отсутствует нарушение права на товарный знак Истца и отказал в удовлетворении требования об обязании прекратить использование товарного знака, демонтаже вывесок и взысканию компенсации.

 

2. Как защититься от необоснованного привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака.

(Решение Арбитражного суда республики Татарстан по делу № А65-16740/2010 от 07 декабря 2010 года).

 

Управление Федеральной антимонопольной службы г. Казань привлекло Общество с ограниченной ответственностью «Александрия» к административной ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, связанную с продажей и введением в оборот товаров с незаконным использованием товарного знака «Двери Александрия», зарегистрированного за Индивидуальным предпринимателем Шушариным А.Н..

 

ООО «Александрия» с вынесенным решением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с доводом о том, что Общество использует с 2004 года коммерческое обозначение «Александрiя» и, следовательно, не нарушает права Индивидуального предпринимателя, чей товарный знак был зарегистрирован позднее.

 

Общество представило доказательства использования коммерческого обозначения «Александрiя» c 2004 года в виде рекламы в печатных изданиях, договорах на размещение вывески, договор на разработку дизайна написания обозначения «Александрiя» с уникальной шрифтовой графикой.

 

Таким образом, суд счел, что ООО «Александрия» является приоритетным правообладателем спорного обозначения по отношению к обладателю товарного знака «Двери Александрия» в силу более раннего возникновения исключительного права на коммерческое обозначение, в связи с чем признал решение Управления Федеральной антимонопольной службы г. Казань о привлечении ООО «Александрия» к административной ответственности недействительным, а также взыскал в пользу ООО «Александрия» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

 

3. Какими средствами можно доказать возникшее право юридического лица на коммерческое обозначение.

(Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-11501/09 от 21 апреля 2010 года).

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Альянс» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака «НИХОН». В целях оспаривания решения о привлечении к ответственности ООО «Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой сводились к следующему: ООО «Альянс» начало использовать коммерческое обозначение со словом «НИХОН» с 2005 года для индивидуализации принадлежащего обществу суши-бара путем размещения его на вывеске, т. е. до даты предоставления приоритета комбинированному товарному знаку со словом «НИХОН», исключительное право на который принадлежит ООО «Полянка».

 

ООО «Альянс» представило в суд паспорт на средства наружной рекламы и информации, согласно которому в г. Подольске на ул. Серпуховская с 27.04.2005 года размещена вывеска, принадлежащая ООО «Альянс» в целях обозначения суши-бара НИХОН.

 

Кроме того, Обществом был предоставлен договор на оказание услуг по публикации в газете рекламы суши-бара «НИХОН», а также блок печатной коммерческой рекламы на странице газеты от 05.12.2005, содержащий рекламу суши-бра «НИХОН».

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции счел подтвержденным вышеуказанными доказательствами довод ООО «Альянс» о том, что обозначение «НИХОН» стало использоваться обществом в качестве средства индивидуализации своей деятельности в сфере услуг по обеспечению пищевыми продуктами и напитками и стало известно в обороте уже с апреля 2005 года, на основании чего установил, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения и отменило решение Арбитражного суда первой инстанции.

 
Краснобаева Юлия Сергеевна

Юрисконсульт юридического агентства ЮС КОГЕНС

Адрес: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 75

Тел/факс: +7 (343) 204-71-33