Рус | Eng

ЮС Когенс - Юридические услуги

+7 (343) 204-71-33

Время работы:

пн - пт: с 9:00 до 18:00


Главная > Обзоры судебной практики > IT-право > Обзор №11. 6 ноября 2012. IT-право


Вебинар "Земля и недвижимость. Правовые новинки-2016".

Видео

 

Обзор №11. 6 ноября 2012. IT-право

 

1. Спор относительно использования логотипа к компьютерной игре S.T.A.L.K.E.R. Между Transavision Limited (Cyprus) Трансавижн Лимитед (Кипр) иООО «Издательство Астрель» о признании действий Издательства по приобретению прав на товарные знаки актом недобросовестно конкуренции.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19530/2012 от 25 июня 2012г.

 

Истец (Transavision Limited (Cyprus) Трансавижн Лимитед (Кипр)) утверждал, что он является законным правообладателем в отношении серии широко известных компьютерных игр «S.T.A.L.K.E.R.» и имеет законные интересы по изданию книг под этим названием. По заказу истца известным украинским разработчиком компьютерных игр ООО «Мир Игр» созданы компьютерные игры под общим названием «S.T.A.L.K.E.R.»: S.T.A.L.K.E.R. shadow of Chernobyl или просто «S.T.A.L.K.E.R.», S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky, S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat.

 

Истец мотивировал свои требования тем, что логотип игры «S.T.A.L.K.E.R.», его появление и активное использование имело место на российском рынке компьютерных игр и книжной продукции задолго до даты приоритета товарных знаков Ответчика. Создание логотипа «S.T.A.L.K.E.R.» осуществлено при создании компьютерной игры, т.е. по заказу Истца. Истец полагал, что Ответчик использует на своих книгах логотип компьютерной игры, пытаясь вызвать у потребителей соответствующие ассоциации и получить дополнительные конкурентные преимущества для своей продукции. Использование логотипа ответчиком свидетельствует о его желании заимствовать известность именно компьютерной игры истца, а не другого произведения.

 

Однако судом было установлено, что Ответчик получил права и разрешение на регистрацию знаков у Б.Н. Стругацого и М.А. Стругацкой, а, впоследствии, подал заявку на регистрацию знаков.

 

Обозначения STALKER/СТАЛКЕР в качестве названия произведений литературы и кино стало известно задолго до появления игр. Производность игры и ее персонажей от произведений Стругацких подтверждается совпадениями в сюжете, персонажах, названиях элементов произведений и игры. Первичным по отношению к играм истца и в отношении значения слова/названия  произведения CTAЛKEP\STALKER при восприятии его потребительской аудиторией является творчество братьев Стругацких.

 

Таким образом, права Б.Н. Стругацкого и М.А. Стругацкой реализованы Ответчиком путем регистрации спорных товарных знаков. Судом установлено, что зарегистрированные ответчиком товарные знаки не воспроизводят произведение изобразительного искусства «логотип S.T.A.L.K.E.R.». Под вышеуказанным логотипом истца книги ответчиком не издаются и не осуществляются их продажи.

 

Таким образом, судом было отказано в удовлетворении исковых требований истца.

 

2. Объектом авторского права может быть не любой объект компьютерной графики, а только обладающий рядом признаков: творческим характером, оригинальностью и неповторимостью.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-73889/11-118-571 от 10 октября 2011 г.

Постановление 9 арбитражного апелляционного суда № 09АП-31934/2011-ГК по делу № А40-73889/11-118-571 от 27 декабря 2011 г.

 

Между Истцом — ООО «Видеостудия Мозга.ру» - и ответчиком — ООО «Торговый дом СПАРТАК» был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался выполнить реконструкцию компьютерной игры, а именно выполнить работы по созданию компьютерной графики к компьютерной игре «Геймер» в виде изображения пролета пули через ночной город.

 

Работы были выполнены надлежащим образом и в срок, однако оплата произведена не была. Истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств, а также компенсации за незаконное использование результатов работ по договору в размере 2 000 000 рублей. Истец утверждал, что ответчиком неправомерно используется результат работ по договору.

 

Однако суд первой инстанции, а впоследствии — суд апелляционной инстанции — установили, что объектом авторского права может быть признан не любой объект компьютерной графики, а только тот, который обладает признаками, присущими с точки зрения закона авторскому произведению, в том числе, творческим характером, оригинальностью и неповторимостью. Компьютерная графика в виде изображения движущегося объекта (пули), дыма из ствола и других графических изображений не отвечает вышеуказанным признакам объекта авторского права. В связи с этим в удовлетворении требований о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права было отказано.