Рус | Eng

ЮС Когенс - Юридические услуги

+7 (343) 204-71-33

Время работы:

пн - пт: с 9:00 до 18:00


Главная > Обзоры судебной практики > Корпоративное право > Обзор №6. 24 мая 2012. Корпоративное право


Вебинар "Земля и недвижимость. Правовые новинки-2016".

Видео

 

Обзор №6. 24 мая 2012. Корпоративное право

 

1. Заявление о выходе из состава участников Общества судом может быть признано ничтожным, по признаку мнимости в случае, если будет доказано, что своей целью оно имело воспрепятствовать выходу из состава Общества другого участника.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2011 по делу №А29-9913/2010.
 

Участник ООО подал заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли. Не получив деньги, он предъявил иск в суд.

 

Кассационная инстанция решила, что требования были удовлетворены правомерно.

 

Согласно ст 94 ГР РФ, ст. 23 и 26 Закона об ООО участник вправе выйти из общества путем отчуждения последнему доли независимо от согласия других участников, если это предусмотрено уставом. Участнику, подавшему заявление о выходе, должна быть выплачена действительная стоимость его доли.

 

Истцу действительная стоимость доли не выплачивалась на том основании, что в один и тот же день от имени истца и других участников поступили заявления о выходе из ООО. А п.2 ст. 26 Закона об ООО запрещает выход участников из общества, в результате которого в нем не остается ни одного участника, а также выход единственного участника.

 

Целью таких действий было создать истцу препятствия по выходу из общества. Поэтому суд обоснованно признал односторонние сделки третьих лиц, оформленные заявлениями о выходе, ничтожными по признаку их мнимости.

 

2. Неисполнение ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале выбывшему участнику влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление ФАС Центрального округа от 05.08.2011 по делу № А23-4572/10Г-15-242.

 

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшему участнику послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

 

Суд пришел к выводу, что ответчик был уведомлен о выходе из состава участников.

 

Факт получения телеграммы ответчиком не оспаривается, и подтвержден представителем последнего в суде апелляционной инстанции.

 

Несостоятельны ссылки заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что телеграмма не является надлежащим образом оформленным заявлением о выходе участника из общества и не может породить правовых последствий, так как не содержит подписи уполномоченного лица и не отвечает требованиям о форме сделки. Суд признал данный способ уведомления о выходе надлежащим.

 

Суд удовлетворил и требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

           

3. Протокол общего собрания участников содержащий в повестке дня вопрос о выходе участника из состава участников Общества, подписанный выходящим участником, может быть рассмотрен в качестве заявления о выходе из состава участников в простой письменной форме.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2011 по делу № А29-5883/2010.

 

Суд пришел к выводу, что истец подписав протокол собрания участников общества как секретарь собрания, подтвердила факт подачи заявления о выходе из состава участников общества в простой письменной форме. Это заявление прочитано председательствующим на собрании. Указанный протокол не оспорен и не признан недействительным в установленном законном порядке. Суд посчитал, что указанный протокол может рассматриваться в качестве заявления о выходе из состава участника Общества.

 

Ведущий юрисконсульт юридического агентства «ЮС КОГЕНС»

Кадочникова Ольга
Телефон: 304-71-33.
Электронная почта: main@jus-cogens.ru